Эксперты Центра новых политических технологий о важности предвыборных дебатов
Дебаты уже давно стали важной частью политического процесса. Нередко именно в прямом споре между кандидатами определяется будущий победитель выборов. Однако, к сожалению, не все кандидаты пользуются возможностью напрямую пообщаться со своими избирателями и оппонентами и выразить свою точку зрения по тому или иному вопросу. Подобная ситуация произошла в Удмуртии 13 сентября, когда на дебаты на телеканале ГТРК «Удмуртия» не явился кандидат в Государственную Думу России от Удмуртии Александр Сыров.
О сложившейся ситуации и о важности предвыборных дебатов – в мнениях экспертов Центра новых политических технологий.
и.о. директора Ижевского филиала РАНХиГС, кандидат исторических наук, доцент
Дебаты для меня как гражданина и избирателя – одна из основных форм знакомства с кандидатами и партиями во время выборов. «Да заговори же наконец, чтобы я мог тебя увидеть» – это выражение приписывают Сократу и оно очень точно отражает суть дебатов в политике.
Во время дебатов мы видим кандидатов такими, какими они на самом деле являются, без прикрас и пафоса наёмных спичрайтеров
И именно это позволяет нам сделать правильный и осознанный выбор. Я считаю, что участие в дебатах для политиков лучший способ показать себя избирателям в самом лучшем виде, показать свой уровень профессионализма и компетентности.
То, что отдельные политики бегают от дебатов, неважно какой у них статус, для меня это проявление пренебрежения по отношению к избирателям, и я считаю, что за отказ от участия в дебатах следует снимать с предвыборной гонки, поскольку у избирателей может сложиться не соответствующее положению дел впечатление о партии или кандидате. Политик должен уметь отстаивать интересы своих избирателей, для этого ему надо уметь обсуждать любые вопросы на всех уровнях управления, быть компетентным и подготовленным.
Если даже на этапе выборов кандидат шарахается от дебатов как от чумы, чего ждать от его работы в парламенте? Думаю, нам не нужны представители, которые не могут (или не умеют) высказывать свою позицию, аргументировать и отстаивать её. Как показывает практика, одно дело записывать рафинированные ролики, которые могут сниматься неограниченное количество дублей, совсем другое – участвовать в дебатах.
Отказ Александра Сырова от участия в дебатах я воспринимаю как отсутствие у него качеств, необходимых современному политику. Это открытость, компетентность и умение находить общий язык с разными людьми.
заместитель директора АМОУ «Гуманитарный лицей» г. Ижевска, историк, политолог
С моей точки зрения, такой механизм как предвыборные дебаты крайне важен в кульминационном моменте «предвыборной гонки». Участие в дебатах – это, прежде всего, уважение к избирателю, публичность и открытость. Дебаты отражают профессионализм и компетентность кандидата по тому или иному вопросу, готовность работать во блага своих избирателей. Это публичная трансляция своей политической позиции.
Участие в дебатах всех политических сил – это равноправная конкуренция, прямое обращение к избирателю, прямая возможность донести до каждого свои идеи и программу, если она вообще есть. И это одна из самых главных причин, почему многие кандидаты не участвуют в политических дебатах: лишь только по тому, что сказать нечего…
КПРФ всегда говорила о необходимости обязательных теледебатов на всех уровнях, логично подчеркивая, что если они участвуют в публичной политике, то должны публично заявлять о своих намерениях и защищать свою точку зрения перед оппонентами.
И здесь совершенно непонятна позиция кандидата в депутаты от КПРФ в Госдуму от Удмуртии Александра Сырова. Огромное количество баннеров с амбициозными заявлениями про «Ничего не боимся…» и «Против…», под собой, как оказалось, ничего не имеют, кроме громких слов. Ведь протест – это не программа, не идея, не идеология. Протест это протест, то есть в большинстве своем ничего под собой не имеющее действо.
Мне сложно судить, о том, что есть неявка на дебаты кандидата – это признание собственного поражения, неуважение к избирателю или банальное стечение обстоятельств? Скорее всего, в данной ситуации, с уверенностью можно сказать, что это прямая недоработка технологической группы господина Сырова.
Ну да и здраво нужно понимать, что сегодня выступать в прямых дебатах со своим оппонентом от Партии «Единая Россия», таким опытным политиком российского уровня как Андрей Исаев, который отлично ориентируется в федеральной повестке, в законах уже принятых и находящихся на рассмотрении, для Александра Сырова было бы попросту не возможно, как говориться от слова «совсем». У коммуниста были все шансы выйти из студии «политическим трупом» и команда Сырова это хорошо понимает. А в короткие сроки ничего иного предложить уже было невозможно, только проигнорировать сами дебаты.
председатель Союза журналистов Удмуртии, председатель комиссии Общественной палаты Удмуртской Республики по вопросам развития информационного сообщества и взаимодействию со СМИ
Наши государственные телеканалы, согласно законодательству, обязаны предоставлять кандидатам и партиям бесплатное эфирное время для проведения предвыборной агитации. Например, Телерадиокомпания «Моя Удмуртия» выделяет 600 минут на весь период агитации для демонстрации агитационных роликов и дебатов.
Центризбирком Удмуртии специально для этого проводит жеребьевку по распределению бесплатного времени с целью обеспечить соблюдение принципов равенства участников избирательного процесса и иных требований законодательства при освещении их деятельности.
Дебаты – отличная возможность для партий рассказать гражданам о своей предвыборной платформе и ответить на вопросы оппонентов. Закон позволяет партиям отказаться от участия в дебатах. Я не вижу ничего в этом страшного, это, как говорится, личное дело каждого. Но если все-таки государство выделяет бесплатное время и строго следит за тем, чтобы у партий были равные возможности для агитации, то, наверное, стоит воспользоваться этой возможностью и донести свои мысли до избирателей в открытом диалоге.